汕头市商品混凝土管理规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 02:54:31 浏览:9295
来源:法律资料网
汕头市商品混凝土管理规定
广东省汕头市人民政府
第113号
《汕头市商品混凝土管理规定》已经2010年1月13日市人民政府第十二届五十三次常务会议审议通过，现予公布，自2010年3月1日起施行。
市 长
二○一○年二月四日
汕头市商品混凝土管理规定
第一条 为加强商品混凝土管理，减少城市噪声和粉尘污染，改善城市环境，提高建设工程质量，根据《广东省建设工程项目使用袋装水泥和现场搅拌混凝土行政许可规定》、《广东省散装水泥管理规定》等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 凡在本市行政区域内从事商品混凝土生产、销售、使用和监督管理的单位和个人，均应遵守本规定。
第三条 本规定所称的商品混凝土（也称预拌混凝土）,是指由水泥、集料、水以及根据需要掺入的外加剂或掺合料等成份按一定比例，经集中计量拌制后通过专用车辆在规定的时间内运至施工现场的混凝土拌合物。
第四条 市建设行政主管部门负责全市商品混凝土的监督管理工作，并负责本规定的组织实施。各区县建设行政主管部门按照管理权限，负责本辖区内商品混凝土的监督管理工作。
各级工程质量监督机构（以下简称监督机构）受同级建设行政主管部门的委托，对所监督的建设工程项目商品混凝土的质量和使用落实情况进行监督检查。
各级工商、城市管理、公安机关交通管理、规划、国土、环境保护、交通、能源、水利、港口等部门应当按照各自职责，协助做好商品混凝土的管理工作。
第五条 本市金平、龙湖、濠江区所辖行政区域，澄海、潮阳、潮南区的城区、中心镇人民政府所在地的建设工程项目和本市行政区域内的交通、能源、水利、港口等建设工程项目，必须使用商品混凝土。
第六条 按本规定必须使用商品混凝土且建筑面积三百平方米以上的砌筑、抹灰、装修装饰工程，或者混凝土使用总量十立方米以上的建设工程，有下列情形之一，不能使用商品混凝土的，经批准，可以在施工现场使用现场搅拌混凝土：
（一）因交通运输条件限制，商品混凝土专业运输车辆无法到达施工现场的；
（二）建设工程项目施工现场三十公里以内，没有商品混凝土供应的；
（三）使用特种类型混凝土等特殊原因的。
第七条 符合本规定第六条规定情形，确需现场搅拌混凝土的，属金平、龙湖、濠江区的建设工程项目，由施工企业向市散装水泥办公室提出书面申请；属澄海、潮阳、潮南区的城区、中心镇人民政府所在地的建设工程项目，由施工企业向工程项目所在区散装水泥办公室提出书面申请。
施工企业申请现场搅拌混凝土，应当提交以下材料：
（一）建设单位和施工企业的申请报告；
（二）施工许可证复印件；
（三）施工企业营业执照、资质证书复印件。
市、区散装水泥办公室应当自收到申请之日起五个工作日内作出批准或者不予批准的决定；不予批准的，应当说明理由，并书面告知申请人。
第八条 商品混凝土生产企业（含商品混凝土搅拌站）的设置，应当符合城市建设规划、建筑行业发展规划以及环保要求。
第九条 商品混凝土生产企业应当依法取得相关资质证书，并办理有关批准手续后，方可生产供应商品混凝土。
第十条 商品混凝土生产企业应当建立健全技术管理制度和质量保证体系，严格按照国家标准和规范组织生产，保证商品混凝土的质量，并接受监督机构依法实施的质量监督。
第十一条 商品混凝土生产企业应当配置散装水泥使用设施并全部使用散装水泥。
第十二条 商品混凝土供需双方应当签订书面购销合同。合同应当载明混凝土的供货时间、主要技术要求、质量和数量的确认办法、纠纷处理办法等内容。
商品混凝土生产企业应当向购买方公布商品混凝土的等级、类型、强度、配合比及质量标准等，并提供产品使用说明书。
市建设行政主管部门可以根据国家和省的有关规定，制订商品混凝土供需合同示范文本并监督执行。
第十三条 商品混凝土运抵施工现场时，供需双方应当共同做好交验记录，并由施工企业按规范要求现场制作试块，作为混凝土强度评定依据。
第十四条 商品混凝土生产企业不得拒绝供应小批量商品混凝土。
第十五条 商品混凝土的价格按照有关定额标准核定的价格计算。市建设工程造价管理部门应定期公布商品混凝土的参考价格。
第十六条 商品混凝土的生产和运输应当符合环境保护和环境卫生的要求。商品混凝土的运输应当使用专用车辆，遵守有关交通法规，保证车况良好、车容整洁，并采取防渗漏措施，防止沿途洒漏。禁止随地冲洗商品混凝土运输专用车辆。
第十七条 商品混凝土生产企业使用的运输专用车辆，公安机关交通管理部门应当视同工程特种车辆予以管理。
第十八条 必须使用商品混凝土的建设工程，其施工承包合同中应明确约定使用商品混凝土，并按使用商品混凝土编制概算、预算和决算；属应招标的工程，其招标文件中应有使用商品混凝土的有关说明。建设单位不得限制、阻挠施工单位使用商品混凝土。
第十九条 使用商品混凝土的建筑工地，应当保证施工现场道路畅通，设置相应的供水、照明等设施和停车场地，为混凝土的运输、使用提供必要条件。
第二十条 违反本规定第五条规定，擅自在施工现场自行搅拌混凝土的，由建设行政主管部门责令限期改正，并按施工现场混凝土的实际搅拌使用量处以每立方米一百元的罚款，但最高不得超过一万元。
第二十一条 违反本规定第九条规定，未取得商品混凝土生产企业资质证书的企业生产商品混凝土的，由建设行政主管部门责令停止生产，并按企业资质管理的有关法律法规予以处罚。
第二十二条 违反本规定第十一条规定，商品混凝土生产企业不使用或不完全使用散装水泥的，由建设行政主管部门责令整改，并可处以每立方米混凝土一百元或者每吨袋装水泥三百元的罚款，但最高不得超过三万元。
第二十三条 违反本规定第十四条规定，商品混凝土生产企业拒绝供应小批量商品混凝土的，由建设行政主管部门责令改正，情节严重的，处以一千元以上一万元以下的罚款。
第二十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的部门可以申请人民法院强制执行。
第二十五条 有关行政主管部门和监督机构的工作人员在商品混凝土管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 南澳县可参照本规定分步实施推广使用商品混凝土。
第二十七条 本规定自2010年3月1日起施行。2005年9月13日市人民政府发布的《汕头市商品混凝土管理规定》同时废止。
陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定
陕西省人民政府
陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定
陕西省人民政府令第126号
《陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定》已经省政府2007年第20次常务会议通过，现予发布，自2008年1月1日起施行。
省长：袁纯清
二○○七年十一月十七日
陕西省煤矿生产安全行政责任追究暂行规定
第一条 为了落实煤矿安全生产责任，防止煤矿生产安全事故的发生，根据《中华人民共和国安全生产法》等有关法律法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本省行政区域内各级人民政府、有关主管部门的主要负责人、相关责任人，由政府及其行政主管部门任命的国有煤矿、电力企业的主要负责人、相关责任人，对煤矿生产安全事故负有责任需要给予行政处分的，适用本规定。
非政府及其部门任命的国有煤炭企业领导人的行政责任按有关规定执行。
第三条 煤矿生产安全行政责任追究应当遵循实事求是、客观公正、及时准确的原则。
第四条 各级人民政府、有关主管部门，对煤矿安全生产工作不布置、不落实责任、不监督检查的，给予通报批评；发生煤矿生产安全责任事故造成严重后果的，根据情节轻重，给予主要领导和有关责任人记过至开除的行政处分。
第五条 设区的市级人民政府所辖区域内，1个月内发现有2处以上非法煤矿且没有采取有效制止措施的,根据情节轻重,给予分管领导及有关责任人记过至开除的行政处分。
县级、乡镇人民政府所辖区域内出现非法煤矿，县级、乡镇人民政府没有采取有效制止措施的，按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》处理。
第六条 县级以上人民政府国土资源管理部门有下列行为之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一) 对无证勘查、开采及超层越界开采没有发现的；
(二) 发现无证勘查、开采行为未依法予以制止、处罚的；
(三)发现或接到超层越界采矿的报告或举报未依法查处的。
第七条 县级以上人民政府国土资源管理部门在证件管理中有下列行为之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一)对持过期失效采矿许可证采矿未依法处理的；
(二)发现应当注销或吊销采矿许可证的而未向发证机关报告的；
(三)应当依法注销或吊销采矿许可证而未注销或吊销的。
第八条 县级以上人民政府煤炭工业管理部门有下列行为之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一)发现无煤炭生产许可证生产既不制止也未向政府及有关部门报告的；
(二)对煤矿的超层越界开采发现后既不制止也未向国土资源管理部门通报情况的；
(三)对未经批准擅自改扩建和超核定能力生产的矿井既不制止也未向当地政府报告的；
(四)发现在技改期间非法开采既不制止也未向政府及有关部门报告的。
第九条 县级以上人民政府煤炭工业管理部门有下列情形之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分：
(一)对煤炭生产许可证过期或未通过煤炭生产许可证年检继续生产的煤矿未依法查处的；
(二)应当注销或吊销煤炭生产许可证而未及时注销或吊销的。
第十条 工商行政管理部门有下列情形之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至降级的行政处分:
(一)对未取得营业执照擅自生产销售的煤矿企业未依法查处的;
(二)对营业执照过期或未通过年检的煤矿企业未依法查处的；
(三)应当吊销煤矿企业营业执照而未及时吊销的。
第十一条 县级以上人民政府公安部门有下列情形之一的，根据情节轻重，给予主要负责人、直接责任人记过至撤职的行政处分：
(一)未按国家有关规定批准煤矿企业购买、运输、储存、使用民用爆炸物品的；
(二)对煤矿企业非法使用民用爆炸物品监督查处不力的；
(三)对煤矿生产安全事故责任人应当立案侦查而未立案侦查的。
第十二条 电力企业对违法、非法及依法关闭的煤矿进行供电、未拆除供电设施的，给予主要负责人、直接责任人警告至降级的行政处分。
第十三条 国有煤矿发生煤矿生产安全责任事故的，责任追究如下：
（一）发生较大事故的，给予主管副矿长行政降级处分，矿长行政记大过处分，给予上级煤业公司主要领导和分管领导行政警告或行政记过处分；
（二）发生重大事故的，给予主管副矿长行政撤职处分，矿长行政降级处分，给予上级煤业公司主要领导和分管领导记过或记大过处分；情节严重的，给予主管副矿长、矿长行政撤职或开除处分，给予上级煤业公司主要领导和分管领导行政记大过或降级处分，给予集团公司分管副总经理、总经理行政警告或行政记过处分；
（三）发生特别重大事故的，按国家有关规定处理。
第十四条 在煤矿生产安全事故中涉嫌犯罪的,移送司法机关依法查处。
第十五条 本规定的行政处分，由行政监察机关或任免机关根据人事管理权限实施。
当事人对行政处分决定不服的，可以依法提出申诉。
第十六条 本规定自2008年1月1日起实施。
浅谈建立行政诉讼调解制度的可行性
郭辉
和简易程序一样，调解制度也是提高司法效率的重要制度。然而，我国现行行政诉讼法明确规定，“人民法院审理行政案件，不适用调解。”从此，不适用调解被看成是行政诉讼的一大特色，区别于刑事诉讼和民事诉讼。许多教科书还把它作为一种特有的原则，教化成千上万的莘莘学子。行政诉讼真的与调解格格不入吗？行政诉讼真的不需要调解吗？
一、调解制度的现实需要
事实胜过雄辩。由于我国行政诉讼中调解制度的缺失，使得行政案件当事人达成协商一致的意见后，以撤诉的方式结案，从而使判决结案率在降低，撤诉结案率在急剧提高，且居高不下：1994年撤诉率为44.3%，其中原告主动撤诉率占62.4%；1995年撤诉率为50.6%，其中原告主动撤诉率占54.8%；1996年撤诉率为54.0%，其中原告主动撤诉率占51.7%；1997年撤诉率为57.3%，其中原告主动撤诉率占56.6%；1998年撤诉率为49.8%，其中原告主动撤诉率占60.7%；1999年撤诉率为45.0%，其中原告主动撤诉率占64.6%；2000年撤诉率为37.8%，其中原告主动撤诉率占69.0%.这些大量的撤诉案件，归结起来，无外乎以下几种情况：一是原告起诉后到法院判决之前，认识到行政机关的行政行为没有违法情况，因而主动撤诉；二是被告在诉讼过程中，认识到行政行为违法，改变原行政行为，原告谅解因而撤诉；三是虽然行政机关的行政行为违法，但由于原告的主观原因或经过法官“做工作”，原告撤回诉讼。
以上三类情况中，无论哪一种，都有“调解”转“撤诉”的成份，尤其是后两种，本应调解结案而不得不转为撤诉的比例更大。可见，虽然行政诉讼的制度设置上没有调解，而司法实践中调解却大量存在。最令人担忧的是，这些没有法院主持的调解，是否存在非法交易，损害国家利益或公共利益；是否存在行政机关以势压人，欺压弱者，使行政相对人违背自愿；是否存在行政机关反悔得不到执行的情况。
为了消除这些可能出现的弊端，就必须让调解制度堂而皇之地走入行政诉讼的殿堂。
二、 调解制度的可行性
设置行政诉讼调解制度，就必须解决行政机关有无实体处分权的前提条件，必须回答建立调解制度是否将因此损害国家利益或公共利益等问题。
1、行政机关对行政职权依法享有处分权。实体处分权是调解产生的基础和前提，这是公认的观点。关键问题在于行政机关是否拥有实体处分权。反对建立调解制度的观点认为，行政职权是法律赋予行政机关国家权力，它同时又是一种职责，是职权、责任、义务的统一体，行政机关只有依照法律规定实施，既不可变更，也不可放弃，否则就是失职。由此推论，行政诉讼不宜建立调解制度。
初看起来，这种排斥调解制度的观点似乎有一定的道理。但我们千万不能被这种表面的逻辑推理所误导。首先，行政职权的实施方式不是死板固定的，其方式的选择取决于实际的需要。行政机关行使职权固然要遵照法律的规定，否则就是违法。但我们绝不可幼稚地、天真地认为法律的适用就是法律与事实一一对应的过程，法律是针对某一类事实反复适用的，而事实是千变万化的。现代法学理论研究表明，法律规范再严密也不能涵盖行政管理的所有领域，即便涵盖了行政管理的所有领域，也不能严密到与多变的现实一一对应到可以按图索骥的程度。事实上，适用法律的过程是一个选择的过程，这种选择不仅限于适用具有较大自由裁量空间的法律，“即使在法律条文拘束较强的场合，法律家也不可能像一架绞肉机，上面投入条文和事实的原料，下面输出判决的馅儿，保持原色原味。”这样看来，行政机关依法行使职权，本身就是行使处分权。与民法上民事主体行使处分权不同的是，行政职权的行使要受到更多的法律约束。但不能因为有更多的法律约束就否定处分权的存在。
案例：某市开发“花园广场”，拆迁公司为被拆迁户李某提供了甲地现房安置方案，但李某以甲地偏远为由拒绝搬迁，拆迁公司遂申请房管部门裁决，房管部门裁决李某必须在十日内腾空现住房，搬迁至甲地安置房居住。李某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销行政裁决。在诉讼过程中，经法院和房管部门协调，原告李某在乙地自找了安置用房，并与诉讼第三人达成一致意见，同意以10万元现金补偿安置。按现行法律，原告与第三人只能案外和解，然后向法院申请撤诉结案。如果引进调解制度，效果就不同了，本案原、被告及第三人完全可以达成调解协议：①原告与第三人用10万元现金补偿安置；②被告的行政裁决不予执行。其次，行政法律关系的时代变化，进一步扩大了行政机关处分权的范围。随着福利社会的到来，行政法律关系和行政职能的特征发生了重大变化。行政职能的内容不仅仅是管理，还包括服务。行政法律关系中行政机关与行政管理相对人之间，不再是硝烟弥漫的对抗，往往表现为互相联系的合作，既有管理与被管理关系，又有服务与被服务关系。行政行为的行使过去单方性、强制性很突出，如今却十分注重与行政相对人的合作，行政机关不断寻求与被服务对象的合意。在行政程序中，既然存在着行政行政机关与行政相对人的协商一致，我们就没有理由排斥行政诉讼调解存在的可能性了。
