苏州市人民政府关于废止《苏州市化学危险物品经营许可证管理实施细则》的决定

上一篇: 关于确立劳动关系有关事项的通知
下一篇: 北京市城镇房屋防汛管理办法

山东省人大


山东省口岸综合管理条例
山东省人民代表大会



（1996年4月17日省八届人大常委会第21次会议通过）

第一章 总 则
第一条 为加强口岸综合管理，协调各口岸单位的工作，确保口岸安全畅通，维护国家主权和利益，促进对外开放和经济发展，根据国家有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称口岸是指经国务院或者省人民政府批准，供人员、货物和交通运输工具出入境的港口、机场、车站等。
第三条 凡在本省行政区域口岸从事交通运输、检查检验、对外贸易、船舶代理、货运代理、仓储转运、涉外服务、公证鉴定、对外索赔、装卸理货、宣传接待及出入境等活动的所有单位（简称口岸单位）和个人，均必须遵守本条例。
第四条 省及口岸所在市人民政府（地区行署）、县（市）人民政府授权的口岸综合管理机构负责辖区口岸综合管理工作。其职责是：
（一）贯彻执行国家及省有关口岸管理的法律、法规和规章；
（二）编制并组织实施辖区口岸开放规划和计划，组织验收和审查上报口岸开放与关闭，办理报批外国籍交通运输工具临时进出非开放口岸事宜，组织协调有关部门开辟国际客运、货运航线；
（三）会同有关部门审查上报口岸检查检验机关人员编制及其配套设施建设资金事宜，检查督促辖区口岸配套设施建设和改造；
（四）督促检查口岸检查检验机关按照各自的职责和规定对出入境人员、交通运输工具、货物和行李物品进行监督管理以及检查、检验、检疫等；
（五）主持平衡辖区口岸外贸运输计划，组织协调口岸单位共同做好口岸集疏运和出入境旅客接送工作；
（六）协调处理或者裁决口岸单位之间发生的影响口岸正常运转的争议；
（七）组织口岸单位对工作人员进行涉外政策、纪律和国家安全教育；
（八）查处违反口岸管理法律、法规的行为，会同有关部门查处口岸重大涉外事件；
（九）组织口岸单位开展共建社会主义精神文明口岸活动；
（十）人民政府授予的其他职责。
第五条 口岸单位应当遵纪守法，密切配合，自觉接受口岸综合管理机构的组织协调和督促检查。

第二章 口岸的开放与关闭
第六条 口岸开放应当按照国家和省制定的口岸开放规划与计划有步骤地进行。
第七条 新建口岸港口、码头、机场、集装箱中转站以及老口岸扩建工程正式立项前，项目主管部门应当征求口岸综合管理机构的意见。
口岸现场检查检验设施及其他配套设施应当与港口、机场、车站等主体工程统一规划、统一设计、同步建设。口岸现场检查检验设施投资列入主体工程投资之内；其他配套设施投资按照国家有关规定办理。
新开放口岸检查检验机关的机构设置、人员编制及办公生活设施建设资金等，由口岸综合管理机构会同有关部门提出方案，经省人民政府同意后，报国务院审批。
第八条 开放口岸按照下列程序报批：
（一）一类口岸，由拟开放口岸所在市（地）人民政府（行署）报经省人民政府商有关驻军同意后，由省人民政府报国务院审批。
（二）二类口岸，由拟开放口岸所在市（地）人民政府（行署）商有关驻军和检查检验机关同意后，由市（地）人民政府（行署）报省人民政府审批。
第九条 开放口岸的上报文件应当附下列资料：
（一）口岸开放的可行性研究报告；
（二）检查检验机关等机构设置和人员编制方案；
（三）口岸检查检验配套设施建设情况。
第十条 口岸正式对外开放前，口岸综合管理机构应当组织有关部门对其交通基础设施、安全设施、通讯设施、检查检验配套设施、检查检验机关的机构设置和人员配备情况进行检查验收。
新开放的一类口岸，由省口岸综合管理机构组织初验后，报国家口岸综合管理机构组织验收。
新开放的二类口岸，一类口岸扩建工程，以及位于开放水域内的货主专用码头、渔业码头、修船厂等，由省口岸综合管理机构组织验收。
未经验收或者验收不合格的，不得对外开放。
第十一条 外国籍交通运输工具临时进出非开放口岸的报批程序，按国家有关规定办理。遇有特殊情况，由所在市（地）人民政府（行署）商有关驻军和检查检验机关同意后，报省人民政府审批，并安排检查检验工作。
第十二条 对外开放口岸的关闭由原申请机关报原批准机关审批。特殊情况可以由批准机关直接下令关闭。

第三章 口岸的检查检验
第十三条 凡经本省行政区域口岸出入境的人员、货物和交通运输工具等，由口岸检查检验机关依法实施出入境检查、检验和检疫。
第十四条 入境交通运输工具抵达口岸未办妥进口岸手续前和出境交通运输工具已办妥出口岸手续后，未经边防检查机关批准，不得上下人员、装卸货物。国家另有规定的从其规定。
第十五条 需要进行检验、检疫的进出口货物，检查检验机关应当一次开舱（箱），分别取样化验并出具证书。同一货物的同一检验、检疫项目，不得重复检验、检疫和收费。
口岸综合管理机构可以组织检查检验机关，对出入境交通运输工具及进出口货物集中办理检查、检验手续。

第四章 口岸的集疏运
第十六条 口岸综合管理机构应当根据国家外贸进出口任务和口岸通过能力，主持平衡辖区口岸外贸运输计划，报经国家批准后，督促有关单位执行。
第十七条 经营进出口业务的企业和外贸运输单位，应当按照规定向口岸综合管理机构报送年、月度运输计划及完成情况统计报表。运输计划如有变动，应当及时向口岸综合管理机构及交通部门报告。
第十八条 口岸综合管理机构应当组织协调交通、铁路、民航等部门，共同做好口岸外贸运输工作。
第十九条 港口管理部门应当本着有序高效、安全畅通的原则组织船舶装卸作业，旅游船和定期客货班轮应当优先安排。
对口岸集疏运影响较大的大宗货物，有关部门和单位应当按照计划均衡交货、派船，重点物资应当及时集疏运。
第二十条 铁路部门应当优先安排进出口货物运输计划，并优先配车、装运。
第二十一条 交通运输企业应当按照口岸外贸运输计划的要求，配足运力，保证口岸外贸货物及时集疏运。
第二十二条 经营国际客运业务的企业或者其代理人，应当将出入境航班的始发和到达时间、旅客人数、货物载量等情况，提前向口岸综合管理机构及检查检验机关报告。如有变更，应当及时通知有关单位。
第二十三条 进口货物到达口岸后，承运人或者其代理人应当及时通知收货人或者其货运代理人办理报关提货手续。对超期未报关货物按国家有关规定处理。
货物发生残损、短缺或者全票灭失的，货运部门应当出具商务记录。
口岸综合管理机构应当组织有关单位及时查验在运输过程中残损、短缺、灭失的货物和口岸溢卸、无人认领的物品，并按照国家有关规定进行处理。
第二十四条 口岸发生堵塞，由当地人民政府下达疏港命令，交通部门及有关单位必须执行，口岸综合管理机构督促检查命令的执行情况。
第二十五条 口岸综合管理机构应当会同有关部门加强口岸服务行业的综合管理。
经批准从事船舶代理和货运代理业务的企业，应当按照规定及时、准确地向有关部门提供单证，加速船舶周转和货物集疏运。
经批准从事外轮理货的企业，应当保证理货工作质量，切实代表委托方办理货物交接，做好理货签证和记录，如实出具单证。
凡从事口岸仓储、熏蒸和外轮供应等项业务的，必须报经口岸综合管理机构会同有关部门审查批准，未经批准不得经营相关业务。
第二十六条 在口岸实施行政性事业性收费的，应当严格执行国家及省有关规定，不得擅自增加收费项目或者提高收费标准。

第五章 争议的处理及罚则
第二十七条 对口岸单位之间发生影响口岸正常运转的争议，口岸综合管理机构应当按照国家和省的有关规定进行协调、处理；遇有紧急情况有权作出处理决定。对口岸综合管理机构作出的处理决定，口岸单位及有关人员必须执行。
第二十八条 拒不执行口岸综合管理机构的处理决定，影响口岸正常运转，造成恶劣影响或者经济损失的，口岸综合管理机构可以视情节轻重，对直接责任人员或者主要负责人予以通报批评，并建议其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
对危害国家主权和安全的，移送有关机关依法处理。
第二十九条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由口岸综合管理机构责令限期改正，赔偿直接经济损失，并可以视情节轻重处10万元以下罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）未经验收或者验收不合格擅自对外开放口岸的；
（二）拒不执行当地人民政府下达的疏港命令及拒不接受口岸综合管理机构的督促检查的；
（三）未经批准擅自经营口岸仓储、熏蒸、外轮供应等项业务的。
第三十条 依照本条例实施罚款处罚的，应当使用省财政部门统一制发的罚款收据，罚款缴同级财政。
第三十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定书之日起15日内，向同级人民政府或者作出处罚决定机关的上一级主管机关申请复议；对复议决定不服的，可以自接到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。当事人也可以自接到处罚决定书之日起15日内直接
向人民法院起诉。复议和诉讼期间，不停止处罚决定的执行。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十二条 阻挠、干扰口岸管理人员依法执行公务构成违反治安管理行为的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 口岸管理人员滥用职权，徇私舞弊，玩忽职守的，由所在单位或者上级主管机关、同级行政监察机关给予相应的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十四条 本条例自1996年7月1日起施行。



1996年4月17日
　　　　习近平总书记指出：“人民群众是我们的力量源泉。”人民法院直接与人民群众打交道，是党通过司法途径同人民群众保持血肉联系的桥梁和纽带。法官是否始终把人民群众放在了心中的最高位置，是否对人民群众具有深厚的感情，决定着法官的职业态度、职业行为、职业道德、职业形象。而这些都直接影响着人民群众对司法的信任。当今社会，随着我国经济的迅速发展，人与人之间的信任因金钱、权利的诱惑可以轻易地被打破，社会诚信危机已经悄然而至。各种类型的社会经济问题、家庭纠纷和侵权纠纷也不断涌现，人们在无法解决争议的时候把目光投向了法院，寻求司法救济，而法院作为“社会公平正义的最后一道防线”，在进行司法裁决的过程中由于社会大环境、制度、法律意识、法官素质等诸多原因，导致司法公信力不足，法律的威严度在人们心中大减，司法公信力面临着严峻的挑战。
　　　　什么是司法公信力？司法公信力是司法机关依法行使司法权的客观表现，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。质言之，司法公信力一方面体现为民众对司法的充分信任与尊重，包括对司法主体的充分信任与尊敬，对司法过程的充分信赖与认同，对司法裁判的自觉服从与执行；另一方面则体现为法律在整个社会的权威与尊严已经树立，广大民众对法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前的加强。伯尔曼曾经说过：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。它不仅包含有人的理性和意志，而且还包含了他的情感，他的直觉和献身，以及他的信仰。”“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条。”的确如此，法律信仰是法治社会形成的基本标志。在一个国家当中，如果人民对法律没有信仰，即使这个国家制定出再多再完美的法律，也是无济于事。法律如果不被内化为一个国家的传统和精神，不被一个国家的公民所认同、所信服，是不可能取得任何实效的。可见司法只有取得公信力，被人们所认可才能得到真正地显示出法律的威严，法律才能从根本上发挥其应有的作用。目前法院执行到位率和调解自动履行率低，导致法院裁判得不到有效的实现。这些现象都显示了我国的司法公信力不足。而导致司法公信力不足的原因又有哪些？
　　一、那些方面导致司法公信力不足
　　一是司法制度存在诸多缺陷。首先司法权未独立，在我国没有像西方国家那样实行三权分立制度，法院的人事权受人大及政府不同程度的影响，财政大权也掌握在地方财政部门手中，从而导致司法机关在裁判过程中会为地方利益考虑，在法律的正义及服务大局的杠杆中寻求一个最能维护平衡的支点。其次，在大调解的背景下为了追求调撤率，法官有时不得不放下法律，以一名人民调解员的身份用人情与道德说服当事人，争取案件做到“和平”解决。这种做法在解决了人民矛盾的同时，也一定程度的降低了法律及法官的威严度。再次信访等制度对司法的干预。在人们认为司法不公正时，会有一部分人选择信访，在信访过程中会改变一部分司法裁判，从而影响司法的公信力。除了以上司法权不独立、注重调解、信访等制度对法官自由裁量权的限制外，还存在诸多制度缺陷问题，让法官的自由裁量权已经从被动及主动两个方向变得“不自由”。当法官不能抛开所有做出一个让自己信服的裁判时，怎样让人们对司法裁判信服。
二是社会诚信危机。现今的中国人与人之间的诚信、人与政府机构之间的诚信都岌岌可危，人们对包括司法机关在内的国家机关也缺乏信任。在社会市场经济中，有很多人签订协议后却因市场的变化后悔自己买卖吃亏了，从而推翻以前的协议，拒不履行合同，人与人之间的诚信被推翻。社会机制处于变革时期，政府机构很多规章制度朝令夕改，办事效率低下，不愿意公开行政过程，也导致人们对政府机构包括司法机关在内的诚信缺失。进入诉讼程序后，审判中的一次次调解，执行中的一次次和解，还有当事人下落不明裁判无法实现时，司法公信力便会荡然无存。在大家对人、对国家机构信任度低的情况下，司法机关却因种种原因常常导致裁判得不到有效的实行，司法公信力如何存在？
　　　　三是我国法官队伍素质参差不齐。在改革开放时期，我国的法制建设刚刚起步，相比西方国家我国不可能从有经验的律师行业中去精挑细选，也不可能要求法官们都是法学本科专业毕业。他们有的来自部队军人，有的来自学校老师。这些客观情况造成了法官素质参差不齐、专业水平较低、缺乏工作经验等。再次有的法官政治觉悟不高，没有潜心学习廉洁司法等思想教育课，再加上法官待遇一般，在中国这个特别注重人情及人际交往的国家，有些法官禁不起诱惑放下人情及经济问题去做一名两袖清风的好法官，导致在司法的道路上出现收受贿赂、接受当事人吃喝等情况。最后法官自身能力也有局限性，法律条文纷繁复杂，没有哪位法官敢保证自己在办案过程中所应用的法条一定准确。社会在不断发展，法律也在不断完善，每年国家都会颁布十几部新的法律条文，法官稍不注意学习，就会落后，导致自己的法律知识结构赶不上时代的发展，在办案过程中就会易办错案。然而社会对法官的要求是严格的，法官办对一千件案子是职责所在，如若办错案后经过舆论导向，社会会对法官队伍及法律会大失所望。
　　　　四是司法程序不完善，法官过早接触当事人。现今我国的法官是贯穿于审判的各个环节中，在将案件立案送达排期后就转交业务庭自行处理，有的法院还未达到这个标准，仅是业务庭内部的送达与审判分工，从而将填发诉讼材料、组织证据交换和展示等庭前准备工作。在整个办案过程中，法官有时充当法警送达文书、搜查证据，有时充当书记员边审案子边记案子。这些无疑都让法官过早介入了当事人的纷争中，并过早形成了自己的看法，开庭审判有时只是走个过场。这种诉讼程序与我国法院队伍不够强壮、程序法不完善、案件数量庞大等有着不可分割的联系，法官在这种环境下有时只能适应寻求高效率的结案方法，忽视了程序上的公正。当案件诉讼程序的决定权与最终裁判权在同一法官身上集中时，必然会降低司法的公信力。
　　五是对法律教育及宣传投入不够大。在中国这个人口众多的国家，教育经费尚未保障充足，对法律教育及宣传的投入肯定是不够的。有些老百姓根本不知法也不懂法，很多简单的法律知识在老百姓看来却是完全不合理的，法官有时搬着法条给当事人讲解也是于事无补。比如表见代理，法律上是承认这种表见代理所签署合同的效力，但有时在被代理人看来却是不可理喻的。法律教育宣传的缺失，使百姓的认知与法律的标准相去甚远，未能衔接。司法是维护社会正义的最后一道防线，案件一旦进入诉讼程序，当事人往往对司法的期望值很高，原被告双方有时都认为自己有理，自己肯定能赢官司，但是判决下来，总会有败诉的一方，败诉的一方不会认为自己是违反了法律，而会认为法官不公正。在现今中国法律界取证这一方面还比较落后，很多情况大多数人都认可的事实因为没有充分的物证导致法院没有充足的证据去判决，会驳回当事人的诉讼请求。对这一证据规律的遵循与群众对公正的需求有较大的差距，因为事实是不可能再现的，法院只有通过证据链条来最大限度的证明曾发生的事实。而绝大多数群众却只认他们亲历的事实，即拿不出证据，又不了解司法程序，输了官司便认为是司法不公。造成这些无奈现象发生的原因不是法官在传播法律的过程中不够耐心、不够尽责，而是法律教育宣传的进度与社会对法律的需求已经脱节。人们需要通过法律来寻求公平正义的同时，却不了解法律最基本的一些知识，也没有对法律的信仰及尊重。当人们不了解法律时，一旦输了官司，一开始对法律比较虚空的神圣感便会消失，对法律的信任更谈不上了。
　　二、对司法公信力不足的现状如何改善
　　（一）围绕进一步提升法制宣传实效，以提高领导干部运用法治思维和法治方式解决问题的能力为重点，推进法治扬州建设，构建世界名城法治基础体系。十八大报告强调指出：要深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，增强全社会学法尊法守法用法意识。这是新时期法制宣传教育的新任务，也是普法工作的崇高责任和使命。新的一年，我们将以党委理论学习中心组学法为抓手，强化领导干部运用法治思维和法治方法解决问题的交流和研讨，并进一步推动年终领导干部述法工作。继续加强法治文化阵地建设，充分发挥市法治文化体验馆和县（市、区）法制宣传教育中心功能作用。
（二）提升司法公信力需要提升法律的传播者法官的公信力，既要提升法官的素质。首先要严格法官的遴选及晋升制度。在法官的遴选上，英美法官全部从经验丰富的律师中产生；而大陆法系国家法官虽不是从律师中产生,但无一例外均从法律专业毕业生中选拔培养，现如今不仅需要法学本科学历更需要一定的法律工作经验。但是我国选拔的法官与英美国家相比，还是缺少相当多的实践经验，驾驭庭审的能力要逊色的多。由于我国法律发展与西方国家比起步较晚，目前法官的选任方式只能做到如此。但是在法官的晋升上可以做一些改变，中级及高级法院的法官可以从基层法院经验丰富的法官中选拔，从而提升整个法院系统内部的运行效率。再次要树立法官职业神圣的理念，坚定其对法律的信仰。法官要强化职业道德教育，要树立起神圣的职业信仰，信仰法律、坚持正义，以极大的自尊与公平正义来筑起自己的威望，形成自身的社会行动。再次法官要提高自身的法律素质，树立起司法权威，“练内功，强筋骨”才能成就一名职业法官的社会威望；在法律日新月异的社会，法官要始终保持一个学习的心态，学习各种新的法学理念及法律条文，赶上时代的法官才能做到维护这个时代正义的好法官。　　
（三）围绕进一步融入社会管理创新，以预防化解社会矛盾和加强两类人员管理为重点，推进和谐扬州建设，构建世界名城维稳体系。十八大报告特别强调：“加强社会建设，是社会和谐稳定的重要保证。必须从维护最广大人民根本利益的高度，加快健全基本公共服务体系，加强和创新社会管理，推动社会主义和谐社会建设”。新的一年，重点把县、乡调处中心打造成为融舆情汇集、调解指导、矛盾调处、机制对接为一体的一线“四大实战平台”，免费为人民群众提供矛盾纠纷调解服务。大力推进医患纠纷调委会、道路交通事故纠纷调委会等专业性、行业性人民调解组织建设，扩大专业调解的覆盖面。积极推广“无讼社区”创建工作经验，加强矛盾纠纷的源头预防。
（四）加大对法律的教育及宣传力度。法律文化与司法公信力休戚相关。一国司法公信力的状况往往要受该国法律文化传统的巨大影响。我国目前司法公信力不高的原因就是法律的教育及宣传力度不强，没有形成先进的法律文化。法官应当经常下乡庭审，去学校传播一些基本的法律知识，大学应当开办法律基础课等。在新闻炒作高手、新闻推手等群体轮廓日渐明晰的舆论环境中，法院系统还应以公开审判过程为重点，积极主动地引导公众判意。在社会公众讨论重大案件处理意见的过程中，法院应注意增加司法过程的透明度，及时、准确、多元、全面地向社会公布案情真相，消除公众的疑虑，引导公众在充分认识案情的基础上展开讨论，使得法院能够在一种公正客观的舆论环境中进行裁断。同时，法院还应选择恰当的人员、时机和方式发表全面看待案件有关事实和法律问题的态度和意见，在裁判文书中针对支撑公众判意的主要理由尽可能充分地展开说理，并在裁判之后以新闻发布会、判后解读等方式对裁判理由予以详尽解释，以求得最广泛意义上的社会公众认同。
（五）围绕进一步加强民生工作，以维护弱势群体合法权益为重点，推进幸福扬州建设，构建世界名城维权体系。十八大报告特别强调人民主体地位。人民性是司法行政工作的基本属性。司法行政工作就是做群众工作。新的一年，我们要进一步加强民生工作，着力创新法律援助便民服务举措，建立覆盖城乡、运转高效、便民利民的半小时法律援助工作网络，扩大法律援助覆盖面。充分发挥市法律援助基金会的救助功能，拓宽募集渠道。探索建立法律援助律师事务所，提升法律援助案件质量，依法保障困难群众平等享用法律资源。探索推行各类企业(社团)设立法律援助联系点，为基层贫弱群众尤其是残疾人提供最快捷的法律服务，真正让法律援助特困群众打官司“不花钱”成为现实。坚持“依法受理、注重实效、勇于创新”的原则，把矛盾化解贯穿于法律援助始终，维护社会的和谐稳定。引导公证介入征地拆迁和解困房、保障房等领域，为群众提供优质高效的公证服务
三、综上所诉
我国司法公信力不足的现状令人担忧，法院的地位也处于两难的境地，法官办案受诸多因素干扰也畏首畏尾，提升司法公信力还有很长的一段路。从全国范围看，人民法院法官队伍整体是廉洁的，不过也有极少数法官贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判，虽然是个别现象，但对司法公信力的损害却是致命的。正如党的十八大所指出的，消极腐败的危险更加尖锐地摆在全党面前。政法机关是维护社会公平正义的最后防线，杜绝司法腐败现象，推进反腐倡廉建设，已成为提高司法公信力必须克服的一道难关。因此，人民法院必须大力加强廉政建设，让司法权力在阳光下运行，使广大法官做到立身不忘做人之本，为政不移公仆之心，用权不谋一己之私，才能始终保持队伍的纯洁性，真正为人民掌好权、用好权。

　　北安市人民法院--崔文茂