竞业限制与保密协议/戚谦

上一篇: 非道路交通事故案件处理研究/郭力
下一篇: 浅谈无效合同的情形及后果/李东

最高人民检察院


关于认真贯彻落实军队武警部队政法机关不再从事经商活动工作会议精神的通知


高检发[1998]26号





各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：


中共中央、国务院、中央军委于10月6日至7日在北京召开了军队武警部队政法机关不再从事经商活动工作会议。会议以邓小平同志关于反腐败的一系列重要论述和江泽民同志最近几次重要讲话精神为指导，深入贯彻中央关于军队、武警部队和政法机关不再从事经商活动的重大决策，回顾总结了前一阶段的工作，研究讨论了实施方案，着重对下一步企业的撤销和交接工作进行了部署。全国各级检察机关要认真学习、切实贯彻会议精神，采取有力措施，确保按期完成检察机关与所办经营性企业彻底脱钩的任务。为此，特通知如下：


一、要进一步提高认识，真正把思想统一到中央的重大决策上来。要进一步做好思想教育工作，深刻领会这次会议的精神。从全面贯彻党的十五大精神，确保改革开放和现代化建设顺利进行，确保跨世纪宏伟目标的胜利实现，确保国家长治久安的高度，站在加强政法队伍建设，确保政法机关永不变质的高度，充分认识这项决策的重大意义，认识这项工作的重要性和紧迫性。要紧密联系思想和工作实际，深入学习邓小平同志关于反腐败的一系列重要论述和江泽民同志最近几次重要讲话精神，特别是要深刻领会反腐败斗争是关系党和国家前途命运和事业兴衰成败的严重政治斗争的论述。要清醒地认识到政法机关从事经商活动，极易干扰履行职能，侵蚀队伍肌体，滋生腐败现象，损害良好形象，具有极大的危害性。要深刻认识到政法机关今后一律不再从事经商活动，是党中央、国务院在新形势下加强党的建设、政权建设的一项重大举措，对于保证国家长治久安，保持人民民主专政机关的纯洁，维护社会主义市场经济秩序，反腐倡廉，密切党、政府同人民群众的血肉联系，都具有十分重要的现实意义和深远的历史意义。要通过深入学习教育，使广大检察干警从政治上看问题，从大局上看问题，要消除担心企业移交或撤销后会影响干警的福利待遇，会影响业务工作的正常开展等思想疑虑，排除一切思想障碍，把认识进一步统一到中央的决策上来，统一到江泽民总书记的重要讲话精神上来，迅速全面贯彻这次会议精神，增强做好工作的自觉性和责任感，坚定不移地、毫不含糊地把中央的这一重大决策落到实处。


二、要不折不扣地落实中央确定的政策，认真执行关于企业移交、撤销、保留范围的规定。


为确保政法机关不再从事经商活动这一重大决策的落实，中央研究制订了有关政策和《政法机关不再从事经商活动的实施方案》，这些政策和《实施方案》体现了中央重大决策的精神，符合各方面的实际情况。各级检察机关必须不折不扣、严肃认真地贯彻执行，严格按照《实施方案》确定的指导思想、范围界限、方法步骤开展工作。在全面清理、进一步摸清底数的基础上，结合当地实际，制定具体实施办法和详细的工作计划，列出时间表。要严格按照政策办事，逐个企业对号入座，确定撤销、移交和保留的企业，列出名单，分别处理，限期完成，严禁漏报、错报、瞒报。该交的企业要毫不含糊地交出去，该撤的要毫不手软地撤销掉，该脱钩的要彻底脱钩。严禁搞变通，打折扣，钻政策的空子，甚至搞“上有政策，下有对策”。


三、要进一步加强领导，保证年底前与所办经营性企业彻底脱钩。


对这项工作领导是否得力，是对各级检察机关领导干部政治上是否合格的一次重大考验。各级检察院领导务必把这项工作列入重要日程，切实加强对这项工作的领导。各级院党组要负全责，主要领导要亲自抓，分管领导要具体抓。各级院领导要深入第一线，加强分类指导，及时发现和尽快解决工作中出现的问题。要建立责任制，分级负责，责任到人，一级抓一级，督促检查，狠抓落实。要组织强有力的工作班子倒计时安排工作。上级机关要带头做好工作，为下级机关做好表率，确保年底前完成检察机关与所办经营性企业彻底脱钩任务。凡到期完不成任务的，要追究主要领导的责任。


四、要严明纪律，加强管理，保证企业交接工作的顺利进行。


政法机关不再从事经商活动是一项严肃的政治任务，一定要严肃纪律。对中央明确规定的五条纪律要坚决执行，做到严格遵守，令行禁止。对于工作中的重大问题，要严格执行请示报告制度，决不能违背政策，自作主张。严禁把移交企业向机关及其所属事业单位保留的企业转移，防止明交暗不交或假脱钩。移交过程中，要注意做好衔接工作，防止企业管理失控，防止国有资产流失。严禁隐匿、转移、转让、变卖企业国有资产；严禁弄虚作假，涂改、转移、销毁企业帐目；严禁抽逃企业资金；严禁突击花钱；严禁私分钱物和侵吞国有财产；严禁从企业调拨资金和向企业摊派各种费用。对那些不执行中央政策，不遵守纪律，不听招呼，顶风违法违纪的，要加强监督检查，及时发现，严肃处理，决不姑息，构成犯罪的要依法追究刑事责任。需要交接企业的检察院要紧紧依靠地方党委和政府，加强与地方交接工作办公室（或政府指定的接收部门）的联系，积极配合他们的工作，认真做好企业的交接。对撤销和移交企业的人员，要按照有关政策规定做好安置等善后工作，保持人心稳定。对经严格审批保留的企业，要加强管理，依法规范经营，严格按照政策规定，在人、财、物等方面与检察机关实现彻底脱钩。在保留企业任职的人员，不得同时兼任机关行政职务，其工资、福利待遇只能享受一头。保留企业实行立核算，主管部门不得从保留企业提取或报销费用。保留企业不得冠以检察机关名称，不得利用检察机关的权力和影响从事经商活动，一律不得接收企业挂靠。


五、要抓紧搞好对检察机关履行职能所需经费的测算工作。


中央已经明确，政法机关不再从事经商活动，各级财政在编制明年预算时，要把政法机关所必须的经费列入预算，不留缺口，以保证各项工作的正常进行，使广大干警的待遇不受影响。高检院已就检察机关不再从事经商活动后的经费保障问题进行了广泛调查研究。地方各级检察机关也要结合当地实际，认真开展调查研究，实事求是地就经费保障问题作出测算，积极向地方党委和政府汇报、反映，争取支持，主动与财政部门商量、沟通，及早确定预算，确保各项经费的开支。同时要引导广大检察干警从我国当前的国情出发，正确认识工作中的困难和问题，讲党性、讲奉献，继续发扬艰苦奋斗、勤俭办事的精神，落实好中央的重大决策。




1998年10月16日

刑事侦查效益与相关概念辨析
刘 欣

“效益”!本是一个经济学术语：人们给它的基本含义是以最少的资源、(包括自然资源和人力资源)消耗取得同样多的效果，或用同样的资源消耗取得较大的效果。随着社会的发展， “效益”—词逐渐同法律相结合，特别是法律经济学的产生和发展，使人们开始关注和研究如何提高法律的适用性和经济效益。法律经济学的效益分析法给我们提供了崭新的视角，正如张文显教授指出： “经济分析法学家的效益分析方法，确实提供了理解法律的新框架。”
侦查行为作为社会的特殊活动，有其明确的目的性和目觉性，与人类其它活动一样，也必须有“投入”或“消耗”，并按照特定的价值取向实现自身的价值目标。正因如此，侦查效益已逐渐引起侦查机关和人员及法学家的高度重视。特别是鉴于我国目前处于社会转型期，刑事案件大量增加而侦查资源有限的现状，侦查效益的研究无疑具有理论和现实意义。
刑事侦查效益是指侦查收益除去侦查成本所得的净收益，即侦查收益与侦查成本之差，也即刑事侦查在现实生活作用中合乎刑事侦查目的的有效部分，它突出地体现为侦查的应然价值与侦查的实然价值的重合和差异，用公式表示就是：侦查效益=侦查收益—侦查成本。将效益价值导入刑事侦查领域，从法律角度阐述刑事侦查效益．就是从刑事侦查收益与侦查成本厂的关系出发，以最佳的最小的刑事侦查成本投入，获得最佳的最大的刑事侦查收益。
为准确把握刑事侦查效益的概念，有必要对侦查效益相关的概念及其关系做出分析：
（一)侦查的效益和效率
从成本收益角度讲，侦查效率可以表示为刑事侦查所获得的侦查收益与该侦查行为所花费的成本之间的比率。用公式表示就是：侦查效率=侦查收益／侦查成本，它反映的是侦查投入的成本量与其带来的收益量之间的对比关系(技术性的投入产出关系)。尽管我们说侦查效率和侦查效益在节约侦查成本，增加侦查收益方面是一致的，并且侦查效率的大小会影响侦查效益的高低，侦查效率的提高也会引起侦查效益的提高，但实践中，侦查效益更侧重刑事侦查对社会主体及行为带来的利弊得失，常用来评价具体侦查行为的社会效果的优劣；而侦查效率则侧重于对侦查本身的投入产出进行衡量，并突出地表现为单位侦查成本所产生的收益量，更关注刑事侦查的技术改进。
(二)侦查的效益与效用
“效用”是经济学上的术语，是指商品或劳务满足人的欲望或需要的能力。“效用”一词被导人到刑事侦查领域，在理论研究过程中，突出地体现了功利主义法学思想，强调法律的效用至上。功利主义法学是把功利主义伦理原则运用到法学研究领域中而产生的法学理论，功利思想是他的核心，也是法律的出发点和归宿。边沁是功利主义法学的创始人．他认为法律的根本目的在于为绝大多数人谋求最大量的幸福，并根据“避苦求乐”的功利原则主张更多’地注重法律的社会作用。侦查效用反映侦查行为能够在多大程度上满足人的欲望或需要的能力。它与刑事侦查运作的实际效果中的侦查效益有很大不同，侦查效益属于物质范畴，而侦查效用属主观评价范畴。但在目前理论研究中，侦查效益和侦查效用经常被混同有的学者认为侦查效益中的“投入”是指国家在追查犯罪过程中投入的人力、物力、财力等，而“产出”是指人们在侦查领域感到的满意程度，这里明显混淆了侦查效益和侦查效用的内含。所以有必要对二者进行正确的区分。
(三)侦查的效益与侦查的价值
刑事侦查的价值是指刑事侦查程序及其实施对价值主体国家、社会及其一般成员的意义以及人们对其所希望达到并积极追求的一种目标或者理想境界。它源自侦查程序的内在属性和国家、社会及其一般的成员对侦查‘程序的需要。刑事侦查的价值本身是一种多元化的体系，它是侦查的主观性和客观性、相对性和绝对性的统一，主要包括公平与效率、正义与效益、秩序和自由等内容，它的本质及其意义都内在地表征了效益的目标。正如英国学者斯坦和香德所言： “法律中听存在着的价值，并不仅限于秩序、公平和个人自由这三种，许多法律规范首先是以实用性，以获得最大效益为基础的。”
同时，侦查的价值作为统摄侦查的追求目标，是相对确定的，带有很大应然性；而侦查的效益则主要是寻求侦查在其实施过程中取得社会效果，具有十分突出的实然性，并因侦查实施的客观条件的不同而发生变化。在现实生活中，由于社会复杂多变，人的动机、行为及社会发展的某些不可控性，特别是受侦查的主体、侦查的蓉体及在侦查运作过程中诸多因素的影响等，使得侦查在现实生活中的实际作用较之其总体目的往往发生某种偏离甚至否定，表现为侦查的效益与侦查的价值的不相吻合。
(四)侦查效益与法律效益
侦查效益和法律效益是针对法律活动过程中的对象而言的，侦查效益主要是针对刑事侦查本身，而法律效益是针对法律活动的诸环节，它不仅包括立法，还包括执法、守法、法律监督等内容。因此，侦查效益是法律效益的重要组成部分。侦查效益与法律效益都注重法律活动中各种资源的优化配置。侦查效益和法律效益的实取得是法律效益取得的一个重要条件，但法律效率的高低不一定与侦查效率成正比例关系，从法律资源的在法律活动不同环节中的合理配置以的取得也在某种程度上仰赖于法律活动中其他环节效率的实现。
（五）侦查效益与侦查效率价值观
侦查效益与侦查效益价值观的，同点在于都承认侦查的社会有效性．并把优化侦查资源配置．以增加效益作为价值目标；但刑事侦查效益是物质范畴．而刑事侦查效益价值观是观念范畴．二者又有所不同。侦查效益价值观为创造和实现侦查效益最大化提供思想意识和理方法的指导．提供正确的价值取向；同时．侦查效益又为侦查效益价值观提供现实基础和实证材料。虽然潜在的侦查效益十分巨大．并且现实生活也十分需要，但由于系统的刑事侦查效益价值观尚未确立．从而使本可以在逻辑和实践中分离出来的侦查效益难以取得。
(六)侦查效益与公平
应当指出的是．我们在追求侦查效益的同时，也不能忽观公平。效益与公平的矛盾长期困扰着人们，如何正确地对二者关系进行界定和协调，是价值问题的重大难题之一。在理论界，学者众说纷纭；侦查实践中，以往的侦查程序往往是注重打击犯罪的效率和效益，而很少注意侦查程序本身的公正公平问题。所以我们有必要对二者的关系重新进行界定。
我国当前刑事侦查在效益与公平的价值取向上是效益优先，同时兼顾公平，而侦查效益则强调侦查资源配置的有效性。公平就意味着侦查效益，侦查效益也意味着侦查程序中的公平，这是针对同一侦查资源的配置合理有效而言的。侦查中的公平与侦查效益有相互促进的作用。有时侦查效益的实现必须以公平为基础．如侦查中群众路线的贯彻实施，如不体现公平就很难得到群众的配合和支持，侦查效益自然下降；侦查过程与结果的公平公正会大大降低重复侦查率，使侦查资源得到最大节约。同时侦查效益高能及时准确地结束侦查程序，送交审查起诉、审判，使当事人得到公平公正对待，此结果也会得到社会的认同。总之，我们应该正视公平和效益在刑事侦查过程中的冲突，恰当地选择、协调刑事侦查价值冲突。
本文对刑事侦查效益相关概念及其相互关系作了论述，进一步分析了刑事侦查在侦查效益、效用、价值等方面面临的弊端和困境，并有针对性地提出了一些解决方案，以期更好地指导刑事侦查实践。