本案是否构成分居时效的中断/肖晖
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 22:04:39 浏览:9319
来源:法律资料网
本案是否构成分居时效的中断
江西省吉水县人民法院 肖 晖
案情
原告刘某（男）与被告宋某经自由恋爱于2000年初结婚，婚后因性格不合，两人常发生争吵打斗，夫妻感情不断恶化。2002年1月，刘某在与宋某发生吵打后，从家中搬到单位宿舍居住，开始与宋某分居。2004年3月，刘某向法院起诉，要求法院依照《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不合分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。”的规定,准予其与宋某离婚。被告宋某答辩称，刘某与其因感情不合分居是事实，但刘某在2003年6月的一天曾回到家中与其商量离婚一事，并留宿一晚，其间两人发生了性行为。由于这一事实，分居时效中断，应重新计算，这样两人分居未满两年。因此，要求法院驳回原告刘某的诉讼请求。法院经审理认为，原告刘某虽在分居期间在家留宿一夜并与被告发生性行为，但时间短暂且非因二人感情上的复合。不能作为分居时效中断的事由，被告宋某的答辩不能成立，应当认定原被告因感情不合分居已满两年，符合婚姻法第三十二条的规定。据此，判决准予刘某与宋某离婚。
评析
本案所涉及的法律问题是刘某离婚诉求是否符合我国婚姻法中关于法定离婚理由的规定。我国婚姻立法确定法定离婚理由的立法方式最早采用的是抽象概括主义模式。其特点是对法定离婚理由进行简明抽象的概括性规定，而不涉及具体的离婚理由。概括主义简明准确地把握了法定离婚理由的本质，克服了具体列举主义只见树木不见森林的弊端，其抽象性使其具有极大的灵活性和适应性。但是，概括主义缺乏具体明确的标准，可操作性不强，而且在理解上容易产生歧义。为了弥补这一不足，全国人大在2001年4月对《婚姻法》进行修正时，结合以往司法实践的经验，在原第二十五条的基础上，增加了二款，作为第三、四款。这样既继承了概括主义的立法特点，也吸收了列举主义的优点，确定了例示主义的立法模式，是我国婚姻立法技术上的一大进步。但也有不尽完善之处，以本案所涉第三款第四项为例。该项规定虽将“因感情不合分居满两年的”作为视为感情破裂的情形之一，但是对如何确定分居开始的时间、是否存在分居时效中断的情形以及哪些事由的发生构成分居时效的中断等等，均未作规定。导致法官在处理此类案件时，对当事人是否符合分居满两年的离婚理由，只能根据自己的审判经验及对该项规定的理解来作出。由于各人理解上的歧义
，就不可避免地产生这样一个问题，即基于同一事实的案件，在不同的法院、不同的法官审理中，作出不同的判决。这在一定程度上影响了法律的权威和尊严。对此，最高院对此应尽快作出司法解释。具体到本案原告刘某以双方因感情不合分居已满两年，夫妻感情已经破裂的离婚理由是否成立，关键看被告宋某所提出的分居时效中断的事由是否成立。笔者认为构成分居时效中断应是在分居期间，夫妻因感情复合或虽未复合，但提出分居一方出于各种原因而放弃与对方离婚的要求而重新共同生活的情形。而本案中刘宋二人同居一晚，仅是出于双方生理上的需要。并不表示双方感情已经复合或者存在和好的可能，同时也不能改变双方分居的事实。故宋某提出的答辩理由不能成立，刘某的离婚理由符合婚姻法的规定。法院据此作出的准予离婚的判决是正确的。
最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知
最高人民法院
最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
《民事案件案由规定》已于2007年10月29日由最高人民法院审判委员会第1438次会议讨论通过，自2008年4月1日起施行，《民事案件案由规定（试行）》（法发〔2000〕26号）同时废止。现将《民事案件案由规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
我院《民事案件案由规定（试行）》自2001年１月１日起试行以来，在方便当事人进行民事诉讼，规范人民法院民事立案、审判和司法统计工作方面，发挥了重要作用。近年来，随着一批新的民事法律的施行，审判实践中出现了许多新类型民事案件，需要对民事案由进行细化、补充和完善。特别是物权法施行后，迫切需要对《民事案件案由规定（试行）》进行修订，增补物权类纠纷案件案由。根据第七次全国民事审判工作会议的要求，最高人民法院对《民事案件案由规定（试行）》进行了修订，形成了《民事案件案由规定》。现就各级人民法院适用《民事案件案由规定》的有关问题通知如下：
一、要认真学习掌握《民事案件案由规定》，高度重视民事案件案由在民事审判工作中的重要作用
民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。建立科学、完善的民事案件案由体系，有利于当事人准确选择诉由，有利于人民法院在民事立案和审判中准确确定案件诉讼争点和正确适用法律，有利于提高民事案件司法统计的准确性和科学性，有利于对受理案件进行分类管理，从而更好地为审判规范化建设服务，为人民法院司法决策提供更有价值的参考。
二、要坚持统一的民事案件案由的确定标准
民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。鉴于具体案件中当事人的诉讼请求、争议的焦点可能有多个，争议的标的也可能是两个以上，为保证案由的高度概括和简洁明了，民事案件案由的表述方式原则上确定为“法律关系性质”加“纠纷”，一般不再包含争议焦点、标的物、侵权方式等要素。另外，考虑到当事人诉争的民事法律关系的性质具有复杂性，为了更准确地体现诉争的民事法律关系和便于司法统计，《民事案件案由规定》在坚持以法律关系性质作为案由的确定标准的同时，对少部分案由也依据请求权、形成权或者确认之诉、形成之诉的标准进行确定。
对适用民事特别程序等规定的特殊民事案件案由，根据当事人的诉讼请求直接表述。
三、关于民事案件案由编排体系的几个问题
1、《民事案件案由规定》以民法理论对民事法律关系的分类为基础，结合现行立法及审判实践，将案由的编排体系划分为人格权、婚姻家庭继承、物权、债权、劳动争议与人事争议、知识产权、海事海商、与铁路运输有关的民事纠纷以及与公司、证券、票据等有关的民事纠纷、适用特殊程序案件案由等共十大部分，作为第一级案由。为保持体系的相对完整，并考虑规范民事审判业务分工，对某些案由进行了合并和拆分。如知识产权纠纷类中，既包括知识产权相关的合同纠纷案件，也包括知识产权权属和侵权纠纷案件。在第一级案由项下，细分为三十类案由，作为第二级案由（以大写数字表示）；在第二级案由项下列出了三百六十多种案由，作为第三级案由（以阿拉伯数字表示），第三级案由是实践中最常见和广泛使用的案由。基于审判工作指导、调研和司法统计的需要，在部分第三级案由项下列出了部分第四级案由（以阿拉伯数字加（）表示）。
2、关于侵权纠纷案件案由的编排。《民事案件案由规定》未将侵权纠纷案件单独列为第一级案由，而是分别作了规定。第一，一般民事侵权案件，依民事权利的类型，分别规定在人格权、物权、知识产权等第一级案由项下，根据需要列为第二级或者第三级案由，或者隐含在第三级案由之下。第二，对于一些同时侵害人身权利和财产权利的侵权纠纷案件，以及适用特殊侵权规则的侵权纠纷案件，则单独列在债权纠纷案件案由项下，作为第二级案由，以下列出若干第三级案由。
3、关于物权纠纷案由和合同纠纷案由适用的问题。《民事案由规定》按照物权变动原因与结果相区分的原则，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷部分的案由，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转移原因关系方面的买卖合同纠纷。对于因物权成立、归属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由，如担保物权纠纷。对此，人民法院应根据当事人诉争的法律关系的性质，查明该法律关系涉及的是物权变动的原因关系还是物权变动的结果关系，以正确确定案由。
4、关于第三部分中“物权保护纠纷”与“所有权纠纷”、 “用益物权纠纷”、“担保物权纠纷” 的协调问题。物权法第三章“物权的保护”所规定的物权请求权或者债权请求权保护方法，在《民事案件案由规定》规定的每个物权类型（第三级案由）项下可能部分或者全部适用，多数可以作为第四级案由规定，但为避免使整个案由体系冗长繁杂，在各第三级案由下并未一一列出，在适用时可以按照保护的权利种类，分别适用所有权、用益物权、担保物权项下的第三级案由。如果一个纠纷中同时涉及所有权、用益物权和担保物权中两种以上的物权，或者在物权纠纷案由其他部分找不到可以适用的第三级案由时，则可以适用“物权保护纠纷”项下的具体案由。
四、适用《民事案件案由规定》时应注意的几个问题
1、第一审法院立案时应当根据当事人诉争的法律关系性质，首先应适用《民事案件案由规定》列出的第四级案由，第四级案由没有规定的，则适用第三级案由；第三级案由中没有规定的，则可以直接适用相应的第二级案由或者第一级案由。地方各级人民法院对审判中出现的可以作为新的第三级民事案由或者应当规定为第四级民事案由的纠纷类型，可以及时报告最高人民法院。最高人民法院将定期收集、整理、筛选，及时细化、补充相关案由。
2、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。
3、在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。
4、当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件的案由。
在适用《民事案件案由规定》过程中有何情况和问题，应当及时报告最高人民法院。
最高人民法院
二○○八年二月四日
上海市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法（试行）
上海市发展和改革委员会（物价局）
关于发布《上海市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法（试行）》的通知
各有关单位：
为规范本市医疗机构药品集中招标采购的价格管理行为，维护正常的药品价格秩序，现将《上海市医疗机构药品集中采购价格管理办法（试行）》印发你们，请遵照执行。
上海市发展和改革委员会（物价局）
二○一一年七月二十九日
上海市医疗机构药品集中招标采购价格管理办法（试行）
第一条（目的依据）
为规范本市医疗机构药品集中采购价格行为，根据《中华人民共和国价格法》、《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》、卫生部等六部委《关于印发＜关于进一步规范医疗机构药品集中采购工作的意见＞的通知》（卫规财发[2009]7号）、《关于建立国家基本药物制度的实施意见》（卫药政发[2009]78号）等相关规定，结合本市药品价格管理实际情况，制定本办法。
第二条（适用范围）
凡在本市行政区域内开展的药品集中采购活动，其价格行为应遵照本办法执行。具体采购的药品范围按市卫生局等相关职能部门的有关规定执行。
中标药品最高零售价格适用于本市所有医疗机构和药品经营企业。
第三条（价格管理原则）
本市药品集中采购价格管理遵循以下原则：
（一）体现质价相符，鼓励企业创新。
（二）促进公平竞争，规范购销行为。
（三）弥补合理成本，保证正常供应。
第四条（职责分工）
市价格主管部门主要负责制定全市药品集中采购价格管理办法，对药品集中采购全过程的价格行为进行监督；牵头组织市纠风办、市卫生局、市医保办、市药监局等部门召开药品价格集体审议会议，审议矛盾突出的药品价格，审核并公布中标药品医院供应价格和最高零售价格（基本药物同时公布医疗机构适用范围）。
第五条（价格管理形式）
本市医疗机构药品集中采购价格管理，对于公开招标竞价品种和直接挂网采购品种分别采取不同的价格管理方式。
第六条（公开招标竞价品种的价格管理）
（一）价格管理要求
药品公开招标采购要体现质价相符和鼓励创新的要求，对投标药品实行分类评审，并按照质价相符、水平合理的原则进行价格评估，鼓励企业通过量价挂钩等方式，形成合理的中标价格。
（二）价格管理程序
价格评估按照“投标价格—有效价格—合理价格—价格分值”的顺序来确定投标人的价格得分。
投标价格是指具备相应资质的投标人自主申报的药品价格。
有效价格是指市药品集中采购工作机构在有效区间内确认的药品价格。有效价格区间的上限分为两种情况：一是已在本市销售的药品价格，为市价格主管部门公布的最高零售价格；二是尚未在本市销售的药品价格，由市价格主管部门按照本市在销同种或同类药品现行最高零售价格予以平衡安排的价格。下限为企业的合理成本。
合理价格是指市药品集中采购工作机构按照满足临床需要、供略大于求的原则，在符合本市药品价格管理政策的前提下，视实际情况决定的价格。集中采购中同一生产企业的药品，不同剂型、规格之间应保持合理差比价关系。
在合理价格内评定的价格分值，具体由市药品集中采购工作机构进行测算。
（三）分类评审药品的定价原则
对实行分类评审的专利药品、获得我国行政保护的国外原研制药品、未申请专利保护的国内原研制药品、在国内同品种药品批号取得前已经引进投产的国外原研制药品、列入国家重点科技攻关项目的生物制品、国家级优质中成药品，以及国家发展和改革委员会单独定价药品，由药品价格集体审议会议审定相关定价原则或价格，市药品集中采购工作机构可据此与药品企业议价形成中标价格。
第七条（直接挂网采购）
直接挂网采购的药品目录由市卫生部门按照临床必需、市场紧缺、价格低廉等原则提出建议，并通过价格集体审议会议审议确定。
列入本市直接挂网采购目录的药品，由生产企业直接挂网申报，由市药品集中采购工作机构按规定程序评审，由市价格主管部门根据挂网中标结果等因素，按照国家和本市药品价格管理相关规定公布医院供应价格和最高零售价格。
第八条（基本药物定价规定）
政府办基层医疗机构采购基本药物应在保证质量的前提下，执行量价挂钩等规定。本市所有政府办基层医疗机构销售的基本药物必须执行零差率政策。
第九条（计价单位及进位方法）
在集中采购药品的医院供应价格和最高零售价格的计算过程中，一般情况下注射剂以支或瓶为计价单位，其他剂型以最小零售包装为计价单位。集中采购药品的零售价格尾数按四舍五入方法取舍后，百元及以上的保留到元；百元以下、一元及以上的保留到角；一元以下的保留到分。
第十条（审核公布程序）
市药品集中采购工作机构应在每期药品定标后5个工作日内将药品实际中标价格报市价格主管部门。
市价格主管部门根据中标价格等因素，在兼顾药品生产经营企业、医疗机构和患者利益的基础上，审核并及时公布中标药品的医院供应价格和最高零售价格（基本药物将同时公布医疗机构适用范围）。中标药品最高零售价格原则上不得超过市价格主管部门已经公布的该药品现行最高零售价格。
如果出现矛盾突出的药品价格问题，由市价格主管部门组织召开集体审议会议进行审议。经审核后的药品价格，应向社会公示，并在听取各方意见后，形成审核意见。价格集体审议药品的价格审核、公示及审核意见形成，原则上应在法定决标日期之前完成。
中标药品最高零售价格按市价格主管部门规定的日期执行，在市价格主管部门公布新的最高零售价格替代之前有效。
第十条（中标期内有关事项）
（一）中标的药品最高零售价格执行期间，遇国家发展和改革委员会或市价格主管部门统一调整有关药品最高零售价格的（以本市价格正式执行日为准），按以下原则处理：
中标药品最高零售价格高于国家发展和改革委员会或市价格主管部门调整后最高零售价格的，按调整后最高零售价格执行。
中标药品最高零售价格低于国家发展和改革委员会或市价格主管部门调整后最高零售价格的，原则上仍按现行价格执行，不予调整。
（二）中标药品最高零售价格执行期间，若由于产品生产标准或检测标准、剂型、规格、生产企业名称等情况发生改变，中标人须向市药品集中采购工作机构提出书面申请。市价格主管部门将在收到市药品集中采购工作机构的正式文件后，按规定重新公布该产品的医院供应价格和最高零售价格。
若因不可预见的原因而严重影响中标药品的生产和正常供应，中标人需及时将有关情况报市药品集中采购工作机构，市价格主管部门将依据该机构的相关决定，并按照有关规定对有关中标药品的医院供应价格和最高零售价格进行审核，而后予以调整和公布。
（三）在药品集中招标过程中，部分按规定需由本市价格主管部门向国家发展和改革委员会正式行文申报的单独定价和优质优价药品，若国家发展和改革委员会尚未正式公布其最高零售价格，市价格主管部门在向国家发展和改革委员会提出申请后，视实际情况制定试行最高零售价格。
第十一条（价格自律）药品生产经营企业、医疗机构和药品集中采购工作机构在药品集中招标采购中不得有价格欺诈、价格垄断、串通抬价、低价倾销、乱收费等不正当的价格行为，药品购销要如实开具发票，如实记帐。
第十二条（价格监督检查）各级价格主管部门要加强对药品集中招标采购中价格行为的监督和检查，严肃查处各类价格违法行为。
第十三条（解释权）本办法由上海市发展改革委（物价局）负责解释。
第十四条（执行日期）本办法自二〇一一年九月一日起正式实施。
